La C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal habilit\u00f3 este lunes la realizaci\u00f3n del juicio en ausencia en la causa AMIA luego de declarar la legitimidad y la constitucionalidad de este procedimiento in\u00e9dito en el pa\u00eds.<\/p>\n
La decisi\u00f3n permite avanzar con el juzgamiento de los acusados por el atentado contra la sede de la Asociaci\u00f3n Mutual Israelita Argentina, ocurrido el 18 de julio de 1994. El tribunal rechaz\u00f3 el planteo de inconstitucionalidad contra la Ley 27.784, presentado por la defensa oficial, y dej\u00f3 habilitado el mecanismo que permite continuar el proceso sin la presencia de los imputados que permanecen pr\u00f3fugos.<\/p>\n
El atentado dej\u00f3 85 muertos y 151 heridos. La causa lleva m\u00e1s de tres d\u00e9cadas sin un debate oral contra los acusados que permanecen fuera del pa\u00eds, pese a pedidos de captura internacional.<\/p>\n
La norma, que fue sancionada en 2025, habilita el juicio en ausencia en delitos de lesa humanidad y en determinados cr\u00edmenes contemplados en instrumentos internacionales contra el terrorismo cuando los imputados se sustraen deliberadamente al proceso.<\/p>\n
En ese sentido, los jueces \u00c1ngela Ledesma, Diego Barroetave\u00f1a y Carlos Mahiques sostuvieron que \u201cexistieron m\u00faltiples mecanismos de notificaci\u00f3n y difusi\u00f3n internacional que permitieron inferir el conocimiento del proceso por parte de los imputados, incluyendo actuaciones diplom\u00e1ticas, alertas de INTERPOL y repercusi\u00f3n medi\u00e1tica\u201d.<\/p>\n
Tambi\u00e9n consideraron que el argumento central de la defensa \u2014que cuestion\u00f3 las supuestas distinciones arbitrarias para acceder a un nuevo juicio en caso de que los acusados se presentaran despu\u00e9s de una eventual condena\u2014 era hipot\u00e9tico y conjetural, ya que depend\u00eda de hechos que todav\u00eda no ocurrieron.<\/p>\n
En el fallo, al que tuvo acceso TN, los camaristas adem\u00e1s explicaron que \u201cninguna de esas circunstancias puede darse hoy por acontecida\u201d y que resolver ahora esa cuesti\u00f3n importar\u00eda \u201cemitir una declaraci\u00f3n acerca de una controversia eventual, que depende de hechos futuros e inciertos\u201d.<\/p>\n
\u201cA esta altura del an\u00e1lisis, no caben dudas de que el derecho de las v\u00edctimas a conocer la verdad no se trata solamente del deber del Estado argentino de cumplir con sus obligaciones internacionales, sino de una cuesti\u00f3n de estricta justicia\u201d, agregaron los jueces.<\/p>\n
\u201cLa parte recurrente, por su parte, m\u00e1s all\u00e1 de invocar autorizada jurisprudencia nacional e internacional acerca del instituto del juicio en ausencia y su vinculaci\u00f3n con el derecho de defensa, no logra acreditar alg\u00fan perjuicio actual ni la vulneraci\u00f3n constitucional que alega, d\u00e9ficit argumental que sella el rechazo del agravio bajo an\u00e1lisis\u201d, concluyeron los jueces.<\/p>\n
En su apelaci\u00f3n, el defensor oficial Enrique Comellas sostuvo que el verdadero agravio no radicaba en la celebraci\u00f3n del juicio en ausencia, sino \u201cen el rechazo anticipado a la posibilidad de realizar un nuevo juicio posterior\u201d.<\/p>\n
Le\u00e9 tambi\u00e9n: ONU: Milei se reunir\u00e1 con el canciller de Trump y modera las expectativas por un nuevo pronunciamiento de EE.UU. sobre Malvinas<\/p>\n
El fiscal general Ra\u00fal Ple\u00e9, en cambio, pidi\u00f3 rechazar el recurso y afirm\u00f3 que \u201cla restricci\u00f3n al derecho de defensa deriva de la propia conducta de los imputados al no comparecer y pueden revertirla en cualquier momento\u201d.<\/p>\n
Las querellas de la AMIA, una representada por la DAIA y otra de familiares de las v\u00edctimas, coincidieron en que \u201cla incomparecencia deliberada de los imputados no impide la prosecuci\u00f3n del proceso cuando existe una defensa t\u00e9cnica efectiva\u201d.<\/p>\n