La C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal volver\u00e1 a revisar todo lo actuado en la causa que investiga la compra de una mansi\u00f3n en Pilar vinculada al tesorero de la Asociaci\u00f3n de F\u00fatbol Argentino (AFA), Pablo Toviggino, y decidir\u00e1 qu\u00e9 juez continuar\u00e1 al frente del expediente.<\/p>\n
Con la firma de los jueces Diego Barroetave\u00f1a y Mariano Borinsky, Casaci\u00f3n resolvi\u00f3 as\u00ed hacerse cargo del conflicto de competencia que arrastra la causa desde su inicio.<\/p>\n
Los jueces admitieron la queja presentada por la defensa de Luciano Pantano y su madre, Ana Conte, se\u00f1alados como presuntos testaferros de Toviggino, y quienes aparecen como due\u00f1os de la propiedad.<\/p>\n
La defensa, representada por el abogado Mariano Mor\u00e1n, sostiene que el traslado del expediente vulnera la garant\u00eda constitucional del juez natural, al modificar el tribunal que debe entender en el caso sin que medie una sentencia firme. Tras el rechazo de su recurso de casaci\u00f3n, interpuso directamente un recurso de queja ante la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal, que ahora ser\u00e1 debatido en audiencia p\u00fablica.<\/p>\n
D\u00edas atr\u00e1s, el juez federal de Campana, Adri\u00e1n Gonz\u00e1lez Charvay, envi\u00f3 a la Justicia porte\u00f1a el expediente. Concretamente, a la jueza en lo Penal Econ\u00f3mico N.\u00b0 10, Ver\u00f3nica Straccia, tras la decisi\u00f3n de la C\u00e1mara en lo Penal Econ\u00f3mico que ratific\u00f3 que es esta \u00faltima quien debe continuar con la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Pantano y Conte figuran como due\u00f1os de Real Central S.R.L., la empresa que aparece como propietaria de un predio de aproximadamente cinco hect\u00e1reas ubicado en Villa Rosa, partido de Pilar. En distintos allanamientos realizados en la propiedad fueron encontrados 54 autos de lujo, pistas ecuestres, caballerizas y un helipuerto. Una tasaci\u00f3n valu\u00f3 el predio en 20 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n
Seg\u00fan los investigadores, ni Pantano ni Conte tienen un perfil patrimonial acorde con la adquisici\u00f3n del inmueble. La hip\u00f3tesis de la pesquisa sostiene que ambos habr\u00edan actuado como testaferros del tesorero de la AFA.<\/p>\n
La causa atraves\u00f3 durante siete meses una disputa de competencia entre distintos tribunales. El expediente se inici\u00f3 en el juzgado federal de Daniel Rafecas, donde se dispusieron las primeras medidas de prueba y se ordenaron los allanamientos en la quinta. Luego pas\u00f3 al Juzgado Nacional en lo Penal Econ\u00f3mico N\u00b010, que entonces estaba a cargo de Marcelo Aguinsky.<\/p>\n
Posteriormente, a ra\u00edz de un planteo de inhibitoria presentado por Pantano ante el Juzgado Federal de Campana durante la feria de enero, el camarista de San Mart\u00edn Alberto Lugones deriv\u00f3 el expediente al juzgado de Gonz\u00e1lez Charbay. Esa decisi\u00f3n fue anulada el 15 de mayo por la Sala I de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal.<\/p>\n
Finalmente, el 12 de junio, la C\u00e1mara en lo Penal Econ\u00f3mico resolvi\u00f3 que la causa deb\u00eda quedar en el Juzgado Nacional en lo Penal Econ\u00f3mico N\u00b010, actualmente a cargo de Straccia.<\/p>\n
Leer m\u00e1s: El Gobierno advierte a los hinchas que no podr\u00e1n llevar banderas de Malvinas a la semifinal entre Argentina e Inglaterra<\/p>\n
La defensa de Pantano y Conte intent\u00f3 recurrir esa decisi\u00f3n ante la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal, pero la C\u00e1mara en lo Penal Econ\u00f3mico rechaz\u00f3 el planteo. Los jueces Roberto Hornos y Carolina Robiglio entendieron que la resoluci\u00f3n sobre la competencia no constitu\u00eda una sentencia definitiva ni imped\u00eda la continuaci\u00f3n del proceso.<\/p>\n
Ahora, Casaci\u00f3n acept\u00f3 el planteo y se abre un nuevo cap\u00edtulo en la causa.<\/p>\n