Fotomultas en Entre Ríos: abogado planteó dudas sobre su validez y los controles previstos
¿Querés recibir alertas de último momento?
Las fotomultas en Entre Ríos destinadas a detectar conductores que utilicen el celular o circulen sin cinturón de seguridad generaron interrogantes sobre su funcionamiento y validez. El abogado Tomás Cabrera presentó un pedido de informes ante la Dirección de Prevención y Seguridad Vial y, en diálogo con Elonce, explicó cuáles fueron las respuestas recibidas y qué aspectos considera que todavía deben ser analizados antes de que el sistema comience a funcionar.
Cabrera explicó que su interés surgió precisamente después de conocer, a través de Elonce, la implementación proyectada del mecanismo. A diferencia de los radares tradicionales, que determinan la velocidad de circulación, las nuevas cámaras permitirían observar situaciones dentro del habitáculo.
“Me empecé a preguntar de qué manera el Estado iba a controlar dentro del habitáculo qué era lo que sucedía, cómo diferenciaban un celular de, por ejemplo, una billetera, cómo iban a hacer los que trabajan con aplicaciones como Uber o alguna moto que utiliza el teléfono para trabajar”, explicó.
A partir de esas inquietudes, Cabrera realizó una presentación que incluyó 14 puntos, entre ellos cuestiones vinculadas con el derecho a la imagen, el almacenamiento de los registros y la forma en que se determinaría si efectivamente existió una infracción.
Uno de los principales datos surgidos de la respuesta oficial fue que el nuevo sistema todavía no se encuentra operativo en Entre Ríos. Según explicó el abogado, actualmente continúa en una instancia previa a su implementación definitiva.
El letrado indicó que la Dirección de Prevención y Seguridad Vial respondió diferentes puntos y proporcionó información sobre la empresa encargada del servicio, además de aspectos relacionados con la conservación y sobrescritura de las imágenes captadas.
Cabrera estableció una diferencia entre estas cámaras y los cinemómetros utilizados habitualmente para controlar la velocidad. Estos últimos requieren controles técnicos que permitan garantizar que las mediciones sean correctas.
“Los cinemómetros tienen que estar certificados por el INTI, que verifica que los aparatos con los que se mide la velocidad estén bien calibrados. Si el cinemómetro toma que vas a determinada velocidad, la velocidad es efectivamente esa”, explicó.
En el sistema proyectado para detectar cinturones de seguridad o utilización del teléfono, en cambio, Cabrera señaló que se trataría de un mecanismo de captura de imágenes que posteriormente serían verificadas por un agente para determinar si existió o no una infracción.
Otro de los cuestionamientos formulados por el abogado estuvo relacionado con la finalidad preventiva de los controles automatizados. Según explicó, las normas de seguridad vial deberían procurar principalmente impedir que continúe una conducta riesgosa.
“El principio general de la seguridad vial y del respeto a las normas tiene que ver con la prevención, es decir, que no sucedan las faltas, que no se cometan infracciones”, sostuvo Cabrera.
En ese sentido, planteó que un sistema automatizado registra una conducta pero no necesariamente permite detenerla en el momento. “Puedo venir a una velocidad que no corresponde y me voy a llenar de multas, pero no se corta la falta. Eventualmente tampoco se elimina el riesgo que genera esa inconsistencia con las normas”, ejemplificó.
Consultado acerca de los elementos que debería observar una persona al recibir una fotomulta, Cabrera mencionó diferentes requisitos que pueden resultar relevantes al momento de evaluar una eventual impugnación.
Entre ellos enumeró la autorización del dispositivo, la jurisdicción de la ruta o camino, la correcta notificación y la inclusión del lugar, fecha y hora de la presunta infracción.
Fuente: https://www.elonce.com/
